Nieuwsberichten over elektrosmog

Interview met prof. dr. Lebrecht von Klitzing

Vertaald bericht van DiagnoseFunk.org

prof. dr. Lebrecht von Klitzing is medisch fysicus en leidde van 1975 tot 2002 de klinisch-experimentele onderzoeksfaciliteit aan de Medische Universiteit van Lübeck. L. von Klitzing is een pionier op het gebied van onderzoek naar elektromagnetische velden.Sinds 1986 zijn 23 van zijn werken op het EMF-portaal geplaatst. Ook deed hij ervaring op met de invloed van de industrie op EMF-onderzoek. Peter Hensinger ontmoette prof. Lebrecht von Klitzing in maart 2023 in het Zwarte Woud om meer over zijn werk te weten te komen.

Peter Hensinger: Meneer von Klitzing, uw eerste werk op het EMF-portaal dateert uit 1986 met de vraag “Worden biologische signalen beïnvloed door statische magnetische velden?” Hoe kwam u in aanraking met EMF? En welke effecten merkte je in eerste instantie op?

L. von Klitzing: De focus van mijn onderzoek ligt op het gebied van “fysiologie” . Die stempel heb ik gezet met mijn doctoraat over metabole regulatie van gistcellen . Uiteindelijk leidde dit werk tot het feit dat een limiet van de celeigen energieproductie (ATP) leidt tot een onomkeerbare mutatie, die overeenkomt met het optreden van kanker in dierlijke cellen. De mogelijke verbanden tussen de EMV-blootstellingen en tumorziekten, beschreven in verband met de klachten van “RADAR-slachtoffers”, waarvoor ik destijds als expert werkte – met Karl Hecht – leidden snel tot wat toen werd geclassificeerd als een mogelijk gezondheidsprobleem . probleem door straling van mobiele telefoons werd besproken. 

Peter Hensinger: Had dat gevolgen voor de onderzoekspraktijk?

L. von Klitzing: De poging om dit als onderzoeksonderwerp te introduceren, mislukte aanvankelijk omdat Telekom, als algemeen voorstander van bepaald onderzoek aan universiteiten in Duitsland, hier zijn veto uitsprak. In deze periode werd magnetische resonantie beeldvorming (NMR) in ons bedrijf ingevoerd en waren er al zorgen over de sterke magnetische velden. Door mijn goede contact met de administratief directeur van de kliniek kon ik een 0,3 Tesla- magneet gebruiken voor wetenschappelijke nieuwsgierigheid, met name in hoeverre statische magnetische velden invloed hebben op stromen in zenuwen, d.w.z. zenuwgeleidingssnelheid. De fysieke basiskennis hiervoor is dat elke stroom een ​​magnetisch moment genereert.

Deze resultaten leidden uiteindelijk tot de vaststelling van hersendood bij slachtoffers van ongevallen via de akoestische opgewekte potentialen (AEP) na een onmiddellijk voorafgaande NMR-diagnose die tot de verkeerde conclusie leidde, omdat dit belangrijke zenuwsignaal verloren gaat na in het sterke magnetische veld (van de NMR ) dan niet meer meetbaar. Deze bevinding is nu opgenomen in het standaardprogramma voor het vaststellen van ‘hersendood’ met behulp van NMR.

Peter Hensinger: In 1995 publiceerde u toen het werk “Low-frequency pulsed elektromagnetische velden beïnvloeden het menselijke EEG” . Wat was het belangrijkste resultaat en de consequenties voor verder onderzoek?

L. von Klitzing: Onze kennis dat magnetische velden “op onze zenuwen werken” leidde tot elektromagnetische velden. Er was een licentievrij 151 MHz-apparaat beschikbaar dat met elk type modulatie kon worden gebruikt . De onderzoeken werden dus gedaan met gepulseerde EM-velden. Zo heb ik in levercellen kunnen aantonen dat de cellulaire overdracht van Ca++ het sterkst was bij een pulsfrequentie van 16 Hz. De wetenschappelijke waarde van deze kennis is dat overeenkomstige emissies de celstofwisseling kunnen beïnvloeden, wat kan leiden tot fysiologische stoornissen.

Telekom wilde onderzoek voorkomen

Peter Hensinger: Hoe kwam je tot de conclusie dat mobiele apparaten en radiofrequentie ook het EEG kunnen beïnvloeden? Hoe reageerde de wetenschap of uw werkgever op uw resultaten?

L. von Klitzing: Aangezien gepulseerde HF-velden worden gebruikt in mobiele radiotechnologie, werd het onderwerp voor verder onderzoek geprogrammeerd. Nauwelijks was dit geplande project openbaar gemaakt of Telekom bekommerde zich om mijn wetenschappelijke competentie door een 10-puntenprogramma te maken tegen mijn verdere activiteiten. Maar de universiteit zag geen reden om zich uit te spreken over het onderwerp. Dus de weg was voorlopig vrij.

In de wetenschappelijke scene van toen en nog steeds is de “26. Verordening op de federale immissiecontrolewet (26e BImSchV)” is de leidraad voor het starten van een financieel gefinancierd onderzoeksprogramma over dit onderwerp. Hierbij moet je weten dat de financiering van wetenschap bijna altijd op rente is gebaseerd: je bent afhankelijk van de sponsor. Als een project “gestart” wordt, vraagt ​​de sponsor heel snel naar de resultaten en de slaagkansen. Als het antwoord “onvoldoende” is, wordt het project stopgezet, wat meestal het voortbestaan ​​van de onderzoeker bedreigt. Als het om mobiele communicatie ging, kon het gevaarlijk worden voor de onderzoeker.

Peter Hensinger: Op welke eindpunten in het onderzoek heb je je toen geconcentreerd, ondanks deze risico’s?

L. von Klitzing:Welnu, ik wil die vraag in het algemeen beantwoorden. Ik had de mogelijkheid om de term “onderzoek” in de praktijk te ervaren zoals het hoort. Dus: er is een probleem, hoe kan dit probleem worden opgelost? Als er tegenwoordig over onderzoek wordt gesproken, ontbreekt het niet zelden aan de nodige objectiviteit. Of kort gezegd: is het onderzoeksresultaat maatschappelijk verantwoord of systeemrelevant? Er zijn genoeg voorbeelden om de term ‘onderzoek’ op de proef te stellen. Onderzoek betekent vooruitgang, maar ook de vraag moet beantwoord worden: wie profiteert van het onderzoeksresultaat? Alleen al de huidige discussie over het onderwerp “klimaat” toont de beoordeling van de individuele belangengroepen, hoewel de beschikbare gegevens een duidelijke richting aangeven. En zo is het ook met het gebruik van radiocommunicatie: er zijn duidelijke effecten op het biosysteem die genegeerd worden. Als een huisarts dit vandaag aan de betrokken patiënt uitlegt, mag de patiënt het volgende bezoek achterwege laten.

Athermische effecten zijn cruciaal

Peter Hensinger: Officieel wordt gezegd dat niet-ioniserende straling alleen schade kan veroorzaken door warmte en niet de energie heeft om cellen te beschadigen. Wat heb je ontdekt over niet-thermische effecten?

L. von Klitzing: Allereerst een voorbeeld: wat wij als “licht” waarnemen, bevindt zich ook in het elektromagnetische spectrum, meestal in het niet-thermische bereik. Periodieke lichtflitsen kunnen met de juiste aanleg epileptische aanvallen of andere irritaties veroorzaken. Volgens de huidige kennis verwerkt het oog prikkels alleen in het laagfrequente bereik; bij +/- 70 Hz is het duidelijk voorbij. Zo was er bij de eerste generatie tv’s een probleem met de zogenaamde interlaced frequentie, die de ogen belastte. Het is de laagfrequente periodieke optische – d.w.z. elektromagnetische – prikkel die het zenuwstelsel beïnvloedt.

Deze voorbeelden laten een niet-thermisch elektromagnetisch effect zien dat is opgetreden in zoverre periodieke lichtflitsen niet langer zijn toegestaan ​​op openbare podia (discotheken) en de interlaced-frequentie van de tv is gewijzigd.

Laagfrequente gepulste elektromagnetische signalen worden voornamelijk gebruikt op het gebied van radiotechnologie (GSM: 217 Hz; DECT: 100 Hz; WLAN: 10 Hz). Waarom zou de prikkel die met het oog niet kan worden gezien, niet worden waargenomen door een ander systeem, bijvoorbeeld de huid, die kriskras door zenuwen loopt? Zenuwsignalen kunnen worden afgeleid in het zogenaamde elektromyogram (EMG) , niet alleen direct op de zenuwen, maar ook in de nabije periferie, d.w.z. op het bovenliggende huidoppervlak. Het EMG kan niet-invasief worden afgeleid via een elektrodematrix op het huidoppervlak. Hieruit blijkt dat in deze afleiding het 10 Hz WLAN-signaal volgt op het vorigeBlootstelling was vooral waarneembaar in de groepen die zichzelf omschrijven als elektrosensitief. Dit resulteert in een bijzondere dynamiek in de verandering van de zenuwsignalen, die niet in zijn geheel kon worden geïnterpreteerd. Eén inzicht konden we in deze context krijgen: de hartsymptomen van boezemflutter/fibrillatie werden frequent gedetecteerd. De frequentie nabijheid van WLAN is indrukwekkend…

Peter Hensinger: De BfS en ICNIRP beweren echter nog steeds dat er geen enkele studie is die pathologische effecten heeft bewezen als gevolg van athermische effecten, athermische effecten worden zelfs volledig ontkend, er zijn alleen warmte-effecten. Dit rechtvaardigt de grenswaarden. Kun je de termen “thermisch” en “athermisch” nogmaals uitleggen?

L. von Klitzing: Allereerst: als de BfS beweert dat er geen studies zijn, dan is dat gewoon niet correct. Wat betreft uw vraag: “Thermisch” betekent dat de geabsorbeerde veldenergie wordt omgezet in warmte. “Athermisch” betekent dat er – puur theoretisch – ook warmte wordt geproduceerd, maar deze is zo klein dat deze geen biologische relevantie heeft. Deze mogelijke temperatuureffecten kunnen worden berekend voor dode systemen, maar komen niet voor in het biosysteem vanwege de gegeven thermoregulatie. Als het gaat om algemene radiocommunicatie in mobiele communicatie, bevinden we ons in het athermische bereik.

Peter Hensinger: Hoe werkt het athermische effect?

L. von Klitzing: Met het vegetatieve zenuwstelsel kunnen we bijvoorbeeld meten hoe mensen reageren op WLAN-straling van mobiele telefoons. Je moet weten dat het autonome zenuwstelsel de activiteit van de gehele bioregulatie weerspiegelt, die op zijn beurt wordt aangestuurd door de hersenen (hypothalamus) . De mens heeft geen directe invloed op deze aansturing – dit omvat bijvoorbeeld de hartslag, de doorbloeding van de huid, de activiteit van de haarvaten (microcirculatie) , het ECG enzovoort. De gegevens die we verzamelen, geven een bruikbaar overzicht van de gegeven bioregulatie. Mensen die problemen hebben met blootstelling aan elektromagnetische velden komen bij ons terecht.

fhankelijk van de andere algemene gezondheidstoestand. Hier is een voorbeeld dat iedereen kan begrijpen: elk extra achtergrondprogramma op een computer beperkt de rekensnelheid totdat, in het grensgeval, deCPU overgenomen. Dus gerelateerd aan de EHS-patiënt: de blootstelling aan elektromagnetische velden is een last die niet langer kan worden genegeerd door de beperkte vegetatieve. Het resultaat wordt vervolgens individueel vormgegeven. EHS is dus een gevolg van een verstoorde bioregulatie. Meer hierover op mijn homepage www.umweltphysik.com/medizinphysik/ehs-oder-doch-nicht .

Peter Hensinger: Wat is uw advies voor elektrohypersensitieve mensen die bij u in behandeling komen?

L. von Klitzing:Contact wordt meestal gelegd via een telefoontje met de opmerking “Ik ben elektrosensitief”. Als ik dan meer informatie wil over welke gezondheidsproblemen tot deze bevinding hebben geleid, krijg ik een spectrum dat niet altijd begrijpelijk is. Als ik om een ​​kort verslag vraag, zo mogelijk op één DIN A4-pagina, wordt dat beloofd maar zelden nagekomen. Als er een persoonlijk contact is, probeer ik uit de anamnese te achterhalen in hoeverre een onderliggende ziekte of psychische stress de oorzaak zou kunnen zijn van de EHS. Dit is geen “JA-NEE” beslissing, maar vereenvoudigt de verdere procedure. Mijn voordeel is dat ik op dit punt veel klinische ervaring heb. De anamnese eindigt altijd met een gesprek over het doel van een test. Aangezien de test zelf altijd de volgende dag wordt uitgevoerd, heeft de patiënt voldoende tijd om na te denken over mijn “VOOR en TEGEN” argumenten. Er is zeker een situatie waarin ik weiger als ik geen zin zie in een test. Anders: zie mijn methoden hierboven.

De gegevens uit de stresstest resulteren in een klinisch beeld gevormd door de algehele situatie, dat vervolgens uitmondt in een mogelijk individueel therapieplan. Zonder zelfverheerlijking: het slagingspercentage is verrassend hoog.

Lees hier verder:
https://www.diagnose-funk.org/aktuelles/artikel-archiv/detail?newsid=1964